- 人工智能
面对GEO市场，品牌方普遍陷入知道要做、但不知如何做好的焦虑。是沿用SEO时代的流量思维，还是需要一套全新的打法？头部企业布局之后效果如何？
在此背景下，我们专访了明略科技旗下夜莺科技CEO、GEO优化业务线总负责人王子冠。作为国内较早系统布局GEO、并拥有独特数据资源的服务商，明略对于GEO业务有不一样的视角。未来，明略希望成为GEO行业的基建提供者，而非只是优化服务商。
核心观点
- GEO分成用户洞察、评估、优化三步。洞察要从社媒等渠道挖掘用户意图，评估要高频监测模型输出，优化要生成AI可信内容。
- 品牌利用CDP积累的数据做GEO，最多只能不掉队。品牌都在向外、向AI场景扩张，CDP数据不具备扩张所需的认知。
- GEO更大的价值在于塑造品牌在AI应用中的用户认知。品牌做GEO，目前还是看可见度，让AI推荐你。未来更重要的是让AI信任你、让用户记住你，在用户心智上打上烙印。
以下为本次访谈实录，在不改变原意基础上略有修改。
01 做好GEO第一步是全新的用户洞察
爱分析：去年品牌方对GEO有兴趣，但实际落地很少。今年开始，品牌方投入预算做GEO的倾向性很明显，315更是刺激了一下。明略如何看待现在的GEO市场？
王子冠：现在我们接触的大部分是行业头部客户。一来大客户对GEO比中小客更有认知，二来更有预算，在前沿事情上尝试意愿度也高。
从明略视角看，GEO市场现在还是百家争鸣的阶段。品牌方虽然意识到AI时代流量和用户习惯在变，知道这事得做，但对于具体怎么做、价值在哪，其实还很模糊。
而供给侧，很多友商还是沿用老SEO的逻辑，只是把场景迁移到了AI上，依然盯着流量和内容。但明略看这个问题的角度不太一样。
我们很早就布局了GEO，一方面是看到客户预算在迁移，另一方面是我们用技术优化自有产品后，确实拿到了正向结果。所以去年我们就开始大规模推进，也成交了不少客户。
爱分析：明略的切入点和别人有什么不同？
王子冠：最大的不同在于，我们认为GEO不是一个简单的优化动作，而是一整套解决方案。
现在大模型不会把用户数据公开给第三方，在这种情况下，你到底要优化什么、往哪个方向发力，就成了最关键的问题。
所以我们把GEO分成三步：第一步是用户洞察，第二步是评估，第三步才是优化。但市面上大部分厂商，其实只做第三步。
爱分析：为什么洞察这么重要？很多甲方不是已经有CDP、有用户画像了吗？
王子冠：CDP数据是基础，但做GEO还需要补充AI场景下的增量数据，否则你只能看到传统场景中的用户，看不到AI应用场景里的新用户。
如果一个品牌只盯着已有客户洞察去做GEO，那最多只能做到不掉队。因为所有品牌都在向外扩张，如果你只靠会员系统就能搞定一切，那根本不需要投广告，也不需要GEO去获取新认知。
爱分析：明略在用户洞察环节是怎么做的？
王子冠：我们的底层逻辑是，用户的意图和诉求本身没有变，只是他们获取信息的工具在变。从门户网站到传统搜索，再到社媒，现在部分迁移到了AI平台。所以我们结合自己的数据能力，从搜索平台和社媒平台的数据去捕捉用户意图。
特别要提的是社媒。我们发现大量用户其实没有很强的主动提问诉求，他们更愿意在社媒上互动、发表意见。这部分内容往往更能反映真实意图，大量用户并没有明确搜索意图和行动，很多人是被内容带动、产生共鸣后才展现态度的。
所以我们结合搜索的高数量和社媒的高互动来做用户洞察这件事。这也是明略的优势，我们是国内唯一一家持续采集社媒数据源的公司。
爱分析：用户洞察对甲方来说呈现的结果是什么，用户意图和衍生Query的知识图谱吗？
王子冠：意图洞察我们会直接展示，包括综合搜索量、社媒原帖词语、分析角度，这些都有成型的产品呈现。把意图转化为Query，我们也有语义分析系统。这两个环节都对品牌客户开放。
爱分析：这套体系甲方能自己用吗？还是必须依赖明略？
王子冠：从技术能力上，我们可以提供工具让甲方自己持续洞察。但实际操作中，大客户还是习惯第三方服务。一方面他们对技术产品的使用没那么熟悉，另一方面他们更希望我们帮他们处理中间相对重复的工作。
02 每个问题每天至少监测30次以上
爱分析：接下来聊聊GEO的评估环节。做评估做监测肯定要有频率，不能一天只问一次。明略如何做评估？
王子冠：这件事明略从去年7月就已经开始做了，而且研究结论在不断更新。举个例子，针对同一个Query，去除历史使用痕迹等随机干扰，你至少要提问30次以上，算出来的方差和标准差才是在可信区间内的。
在真实的交付项目里，我们遵循这个原则：单个问题，当天至少进行30次以上的提问。当整体方差控制在7%以内，我们才会认为这是在一个可信区间里，是可以为这个结果负责的。
爱分析：刚才讲的30次以上提问，是忽略了历史使用痕迹等用户记忆。但真实的用户账号都有长期记忆，单次提问的上下文记忆也会影响回答。目前GEO评估中，会考量这些记忆带来的影响误差吗？
王子冠：GEO的发展挺有意思。去年上半年，无论你的IP、画像还是过往提问，只要不是非常明确的指向，比如直接说“我不喜欢某品牌红茶”，AI的回答基本没有做到千人千面，也不会根据基本信息做出差异。
但下半年情况变了。最明显的是IP，模型希望能帮你完成最后的Action，所以当你问到LBS定位或本地生活相关问题时，它会考量你的地理位置。
至于人群画像和上下文，确实会对回答产生一定影响，但目前来看，这个影响是可控且较小的。所以在我们的评估体系下，我们模拟的是一个真实的人，他拥有普适性的身份和过往上下文。
爱分析：甲方熟悉的营销逻辑是先做用户圈层，再设定定制化的营销策略。延伸到GEO，自然也认为应该先模拟用户身份，问特定的问题，看特定的回馈。从明略的角度看，这种思考合理吗？
王子冠：理论上这很合理，但实操层面，我建议弱化原有的固有认知。
首先，虽然去年公开数据显示AI使用者有30多亿，但放在整个互联网市场，它还不是绝对垄断的渠道。使用AI的人本身就存在画像偏移，如果你只盯着这部分人，其实是在做一个子集。
其次，我们在和客户共创时发现，如果延续老逻辑，很难打破旧渠道的壁垒。对于头部企业，现在的命题是做增量、破圈。如果沿用老方向，抓到的人虽然准，但量是少的。
爱分析：能做评估环节的厂商多吗？明略的壁垒在哪里？
王子冠：评估阶段有门槛，一是数据采集的技术能力，二是对数据可信度的研究。市面上极少有这个能力。而且这不只是技术的问题，还需要有心力去教育客户，因为它不像优化排名那样能直接看到结果。
另外，3月底，我们作为支持及联合共建单位，参与了由中国财富传媒集团发起的“中国财富·可信AI研究实验室”，并基于实验室探索并推进“品牌可信语料库”的规划与建设，正致力于从根源上应对AI投毒等乱象。
03 GEO的终极目标不是流量，而是让AI信任品牌
爱分析：GEO最后一个环节是优化。现在市面上大部分厂商也是做优化为主，那么优化环节可以建立壁垒吗？
王子冠：优化层面确实有壁垒。首先，你得了解AI喜欢什么样的文章，但这得建立在内容可信、有效的基础上。明略自己在做垂直模型，同时也在研究不同大模型抓取内容的逻辑以应对模型侧对内容偏好和信源偏好的快速变化，这是技术壁垒。
其次，无论是文章本身还是发布信源，我们坚信要做AI Native的事情。在实际优化操作中，我们有自己的Agent来完成文章撰写和审核。对于那些只会大量堆砌内容的做法，这种技术能力我们认为是有壁垒的。
爱分析：理解模型行为是优化的核心。但这其实是个训练模型的过程，对于明略而言，要持续理解多个头部模型的行为需要很大的算力投入？
王子冠：这确实需要持续的投入。通过与品牌合作的过程，无论是人工测试的经验，还是收集到的模型和结果，既满足了交付要求，也反哺了我们自己对这件事的理解。我们持续在与客户共创中沉淀能力。
爱分析：现在国内产品还会暴露思维链，但国外趋势是暴露越来越少。如果未来很难获取思维链了，GEO厂商训练模型的成本还要继续升高？
王子冠：国内思维链虽然还在暴露，但价值确实在降低。以后更多要从直接结果和引用来源做分析。
我们发现模型对引用源的差异化需求越来越大。比如最早做某行业优化时，引用来源可能只有十来个，因为行业很垂。但两三个月后，无论是信息有效性检验还是交叉认证，信源采集量已经到了100多个。
所以，我们要把结果和最初的展现关联上去，而不是依赖模型的思维链路。另外，模型底层的思维链其实不会大变，比如语义分析、内容质量要求，细项会变，但大项在1-2年内不会变。
爱分析：国内品牌都需要做本地化部署，像CDP那样。一旦本地化部署，数据反馈就出不来了，这对GEO模型改进会有影响吗？
王子冠：目前还好。无论品牌使用大模型的本地化，还是第三方工具的本地化，首先不影响目标用户的研究。因为跟C端比，所有B端客户的数据量都太小了。
而且，就算把过程化能力本地化了，一头一尾的数据暴露、行为暴露，还是会在展示出来。所以对GEO解决方案影响不大。
爱分析：除了理解模型行为，优化环节还有哪些重要的工作？
王子冠：很多品牌找服务商做GEO，大部分还是看可见度。可见度也是我们最早提出的品牌指标定义。
但我们不认为GEO的价值只停留在让人推荐你。我们希望帮助品牌重塑在AI和用户心智上的认同。我们要做到让AI推荐你，并且让AI信任你，让用户记住你，在用户心智上打上烙印。
因此，我们还做两件事。第一是对不实负面数据的纠偏。
第二是打造用户认知心智，做Key Messages的植入。比如帮某汽车品牌时，它的产品定位在过往C端用户定位里发生了偏移。为了组织发展要求，我们帮它在战略定位、后续市场动作、产品迭代上，向用户传达这个思维链路和烙印。
我们认为GEO服务不是一个流量生意，而是完整的解决方案，我们要真正把品牌在意、用户在意的信息做好。
04 不只是优化服务商，而是GEO行业的基建提供者
爱分析：过往营销体系的市场格局很散，GEO市场未来会分散还是集中？
王子冠：如果只看优化这个环节，确实会相对散一些，因为很少有厂商能把整个营销市场吃下来。
但优化只是我们的一部分，我们还覆盖了评估和监测，形成了全链路的优势。明略希望不只是GEO优化服务商，更是行业基建的提供者。
我们希望在三方监测上保持中立性和行业领先地位，把整体基建提供给市场。这也是为什么我们一直以来坚持联合各方力量发起倡议、参与标准制定。
对于优化本身，我们非常开放，希望跟同样有实力的友商一起服务客户，保障市场持续可信。
爱分析：优化这个环节，未来甲方能基于AI自己完成吗？还是必须依赖服务商？
王子冠：今年明略战略刷新后，我们都在用AI改造传统重人力的方向。我们认为在这个时代，能把项目交付做得更轻量化，但不可能完全脱离人力。
B端涉及大量沟通和项目管理，很多事情不能被标准化。我们在把优化部分可标准化的流程，比如模型拆解、文章撰写、审核，让AI一步步重构SOP。
但和品牌共创的部分，比如GEO对定位的帮助、下一个研究课题、日常进度讨论，还是有一定的人力交付环节。
我觉得两三年内，甲方都很难全部自主做优化。
首先，AI市场变化非常快。LBS影响回复，去年上半年还没有，下半年就开始了。对甲方来说，要做的不只是内容生产和审核，而是从头到尾整体完成，压力非常大，整体价值不高。
其次，还有一些重要的节点没到来。这个变化可能来自多方，既不来自品牌，也不来自我们这些入局者。比如模型自身的商业化一定会给GEO终局带来变化。所以在当下AI市场快速变化的时代，企业难以做出大量投入的决策。
爱分析：所以明略认为优化这块应该像SEO一样有很多服务商，只是底层使用明略的基础设施？
王子冠：我们认为这是长远健康发展生态的必然结果。
爱分析：影响未来市场格局的另一个重要因素是AI应用。从GEO厂商角度，未来与大厂是生态服务商关系，还是更复杂的关系？
王子冠：一定会更复杂。比传统广告生态更复杂。
目前特别是国内，ToC的商业化路径比较困难，付费能力和意愿都比较差。但终局一定会走到帮助客户走完最后一公里，就像直接点外卖。未来我们认为在整个GEO市场上，厂商跟模型方是共同生存、互相促进的关系。
模型侧去除不合规、投毒、有法律风险、有误导倾向的内容。GEO厂商帮助模型侧丰富可信度资料库，最后用户和品牌客户都有收益。
爱分析：大厂肯定希望繁荣生态，服务商越多越好。但GEO厂商觉得有些如果服务商特别多，对于未来发展不利，集中度应该高一点。这种对抗未来会有什么变化？
王子冠：可能还是要看行业不同。大家会越来越聚焦于不同行业、不同业务链路上的集中度。
除了公开知识，对业务链路的理解、对行业knowhow的理解，现在AI有，但没有被集中化。谁能把这个Context承接得更好，就能做得更好。
爱分析：明略的GEO业务会与原有的广告业务产生联动吗？
王子冠：会的，我们认为未来整个营销链路都需要GEO。在GEO完整链路，我们提出三步，目前看是完整的。但未来可能还是要从最早客户品牌定位分析，到中间内容运营的GEO，到后面投放的GEO，到最后效果验收。
爱分析：明略对于2026年的GEO业务有何预期？
王子冠：我们会认为把时间线拉平了，今年整体在这一块的营收应该会比去年多20倍。明略也会与客户共创，在GEO的营销领域，挖掘更多增量价值和新的玩法链路。
05 GEO不能只做效果付费，也要为品牌心智付费
爱分析：商业模式方面，现在GEO被裹挟着，好像必须得按结果付费。从厂商角度看，什么样的商业模式才是更健康、更合理的？
王子冠：首先我认为按结果付费是合理的商业模式。对于新事物，品牌方肯定要保投入有产出。如果你连效果都做不到，怎么证明你是合格的伙伴？
我们认为更合理、更能共同发展的，是看整体AI用户心智变化的程度。这跟原来品牌广告类似。品牌广告一直讲通过广告形式占领目标市场、目标客户的心智。现在只是载体变了，逻辑没变。
未来这两点都不可或缺。直接效果证明了一定能力，特别是大厂AI平台未来可能露出结果导向数据，做商业化付费时。但我们不能只看结果。我们希望把直接按效果付费，变成“按效果+认知变化”付费。
爱分析：明略现在跟品牌合作GEO，实际是怎么收费的？
王子冠：我们采用的是组合方式，分两大块。
一块是做基建和标准制定，做好洞察和评估，跟之前广告监测类似，按客户研究方向和范围收费。
另一块是优化环节，根据承诺的KPI优化结果、时间和体量付费。前两个环节更偏向以数据和结论产出付费，优化更偏向按项目付费。
爱分析：未来会不会借鉴C端，按Token付费？
王子冠：整个大环节是可能的。比如做评估，如果品牌客户愿意，可以直接按Token购买，就是传统SaaS逻辑。做洞察，我们有魔方PRO平台，也可以使用。优化层面，自研的文章撰写和分发内容Agent也可以使用。
SMB的业务链更短，更适合按Token付费，自给自足。
但对于大品牌，长期看不会形成完全自建模式。就像现在大部分广告投放，有自己投放团队，但整体营销卡位或单一广告来源的投放运营，还是交给外部做。
一方面是投入考虑，另一方面是整体完整性，看对品牌自身价值，是花钱更有利，还是花时间和精力更有利。