报告编委
报告指导人
金建华 爱分析 创始人&CEO
报告执笔人
张扬 爱分析 联合创始人&首席分析师
卢施宇 爱分析 分析师
外部专家(按姓氏汉语拼音排序)
顾威 顺和同信 创始人& CEO
雷鹏 极速云 CEO
柳博 大数金融 董事长兼CEO
刘冬文 中和农信 总裁
孟庆丰 飞贷金融科技 联合创始人&副总裁
闵炜 泽金金服 创始人、董事长
潘攀 网金社 创新研究院院长
彭少新 积木时代 CEO
万钧 狮桥 创始人、董事长兼CEO
王德伟 东方微银 COO
杨善征 大树金融 执行副总裁兼首席产品官
杨一夫 友信金服 联合创始人
周龙 网信普惠 风控总监
特别鸣谢
报告摘要
供给端驱动小微金融,政策和信贷技术是两大因素
政策驱动,2020年小微金融余额14万亿
信贷技术进步依赖云化,经营场景价值大
开放银行生态服务小微金融
目录
供给侧驱动小微金融变革
小微金融是典型的供给侧驱动行业,信贷投向和信贷技术进步是行业核心的两大驱动因素。目前,这两大驱动因素迎来变化,为囊括超过3亿经济体小微金融发展带来变革。
1.1 小微经济体及小微金融定义
国内对小微经济体和小微金融定义并不明确。工信部、银保监会等,各自根据实际出发点制定了不同的标准。
出于对小微实际业务场景的考虑,本报告以工信部标准为基础,将小微经济体分为三大类:第一类,小微企业和个体工商户,约1亿;第二类,自营劳动者,约5,000万;第三类,生产性农户,约1.8亿。
小微金融则指的是面向小微经济体的债权融资,核心是信贷服务。本报告重点关注的是单户授信1,000万以下的小微企业、个体工商户、自营劳动者,以及单户授信500万以下的生产性农户,这一口径主要参考银保监会对小微金融的最新考核指标。
图1:小微金融主体细分
数据来源:国家市场监督管理总局 银保监会 爱分析调研
1.2 小微金融存在渗透率天花板
小微经济体数量众多,但经营持续性差,在经济下行周期中小微经济受冲击尤其明显。这为小微金融行业带来两大核心问题:第一,渗透率天花板低;第二,风控需要有能力穿越经济周期,门槛极高。
1.2.1 小微经济体经营稳定性差
国家市场监督管理总局统计市场主体数量,2018年新登记市场主体2,149万,注销约950万,预计新增和注销90%以上小微经济体。由于大量死亡企业并未注销,推测小微企业年实际死亡数字远超1,000万。
图2:市场主体新增和注销情况
数据来源:国家市场监督管理总局 爱分析
央行行长易纲表示,中国中小企业的平均寿命为3年左右,成立3年后的小微企业正常营业的约占三分之一。统计数据显示中国小微企业周年开业率在70-75%,推测中国小微企业实际年死亡率在15-20%,50%的小微企业只能存活2-3年。
作为参考,美国小微金融经营稳定性略好,但经营年限同样不高。SBA数据显示,美国小微企业周年开业率在78-79%,50%能稳定经营5年以上。说明长期来看小微经济体经营稳定性提升有限,依然会保持着相对高的死亡率。
从金融服务的角度来看 ,信贷产品本质是风险定价,客户无法承担过高的定价,而监管对风险指标有严格考核。因此经营稳定性不高的小微经济体,能获得金融服务的客户比例存在天花板。
1.2.2 小微金融远未达渗透天花板
长期来看,小微企业获取金融服务的比例不会超过30%。
央行数据:小微企业平均在成立4年零4个月后才第一次获得贷款,因为其需要证明有稳定还款能力。考虑到中国仅有1/3的小微企业能存活到3年以上,即使未来经营稳定性能有所提高,获得金融服务的小微企业比例仍然会受到30%天花板限制。
当前阶段小微企业获取金融服务比例不足20%,距离天花板还有很大空间。
银保监会统计普惠型小微企业贷款(包括单户授信1000万以下的小微企业、小微企业主和个体工商户),2017年末贷款余额7.69万亿元,有贷款余额的户数为1,268.16万户。在政策鼓励下,这两个数字在2018年末增长至9.36万亿元和1,723.23万户,对应小微企业和个体工商户约1亿的经营主体,渗透率不足20%。
自营劳动者和农村金融领域尚无相关统计数据,具体金融渗透率数据未知。从金融供给和基础设施成熟度角度判断,这两个领域渗透率低于小微企业和个体工商户。
未来,小微金融渗透率提升空间在于:第一,小微金融总量有提升空间,尤其是当前已获金融服务的优质小微经济体单户授信有望提升;第二,规模庞大的个体工商户、自营劳动者和生产性农户中,仍有很多有条件获得信贷服务的客户未被满足。
但小微金融渗透加强,既要做到正确识别企业经营风险,又要能够抵御经济周期,对信贷技术要求远高于大中型企业贷和个人消费贷。
1.3 小微金融信贷技术有待提升
根据《贷款通则》,按照担保类型来分,贷款分为担保贷款、信用贷款和票据贴现。由于票据本质上是一种质押品,因此在本报告中将票据贴现归入担保贷款。即按照担保类型,爱分析将小微金融分为担保贷款和信用贷款。
授信百万以上的大额信贷领域,担保贷款风控技术相对成熟,但担保贷款额度大、运营效率低,且模式难以下沉。信用贷款额度能够实现客群下沉,但反欺诈环节依赖线下人力,造成规模扩张和运营成本控制难。
因此,要进一步提升小微企业金融渗透率,实现客群下沉,信贷技术提升必不可少,其核心是基于数据提升风控能力。
1.3.1 担保贷款在大额领域能够跑通
当前阶段,担保贷款是企业金融领域跑通的普遍模式。小微金融领域,担保贷款余额占比约70%,因为有担保或抵质押品,一定程度上锁定了还款来源,业务风险可控,抗周期能力强。
因此,对于相对大额的小微企业贷款(件均百万元以上),担保贷款风控逻辑变化不大。但放款时效性通常以周、月计算,客户体验可提升空间很大。未来依托对小微企业经营情况的判断,定价准确性上也有进一步优化空间。
对于服务下沉客群,担保贷款贡献有限
第一,贷款门槛高,长尾小微经济体难以拿出符合要求的房产、存货、应收账款等抵质押品,较高的贷款授信门槛与其经营需求也不完全匹配。即使是头部小微经济体,也可能会出现有资金需求,但抵押品不足的情况。
第二,担保贷款风控模式对下沉客群缺乏有效性。银行曾经尝试联保、银政分担等模式,试图服务下沉客群,但最终风险仍需有人承担,始终无法解决抵抗经济周期的问题。
例如,对缺乏抵押品的小微客群,民生银行曾经推行“联保贷”,经济上行周期中扩张迅速,但在经济下行周期中,出现联合担保的小微企业还款能力同时下滑,结果坏帐爆发遭遇巨大损失 。
1.3.2 信用贷款服务下沉客群
从理论上来讲,信用贷款下沉效果好,但当前需要解决如何有效预测小微企业经营情况及还款能力的问题。由于企业经营数据缺少有效数据源,目前主流的信用贷款反欺诈环节都是通过线下人力尽调,并综合考虑企业主个人信用情况,例如IPC和信贷工厂模式。
但当前阶段小微企业经营类数据缺失,造成反欺诈等环节依赖线下人力,导致信用贷款规模扩张难、运营成本控制难。
如中和农信采用类IPC模式进行风控,入村营销、上门服务,信贷员、督导等在不同贷款流程中均会入村尽调,导致运营成本高、规模扩张慢。经过20余年运营贷款余额达到100亿,不良率低于1%。但运营成本高,导致利润较薄,只有贷款发放额的1%。
为降低对于线下人力尽调的依赖,服务银行的金融科技公司,纷纷布局小微企业领域,打造线上自动化、智能化风控流程。
2017年,同盾即推出了针对小微企业服务的产品—同盾企业信用评估服务,并与中关村银行、江南农商行、四川农信社等达成合作。结合银行自有数据、业务渠道、产品特性等信息,同盾为金融机构定制一套线上贷款风控体系,应用于贷前准入、信用评估、授信建议、风险定价环节,辅助金融机构进行决策,协助金融机构识别早期风险。
1.3.3 信贷能力提升需要突破“不可能三角”
传统小微金融信贷技术存在不可能三角,即:运营效率、风险控制、信贷规模,三者不可兼得。担保贷款倾向于保证风险控制和信贷规模,牺牲了运营效率,导致需要高件均覆盖高运营成本、贷款时效性差;信用贷款,如信贷工厂模式,提升了运营效率和信贷规模,但牺牲了风险控制。
图3:小微金融不可能三角
数据来源:爱分析
参考过去若干年的消费金融,随着大数据、云计算、AI等基础技术的成熟,在线化、智能化是信贷技术提升的主要手段,从理论上可以突破不可能三角。
1.4 未来小微金融发展取决于供给端改变
小微金融行业主要驱动力来自供给,行业供给端变化集中在两方面——信贷投向和信贷技术提升。
由于小微金融风险高,收益相对低,短期信贷投向改变主要由监管驱动。目前阶段监管政策要求金融机构更多将信贷投向小 微金融,并鼓励服务小微经济体的金融机构发展,因此小微金融贷款余额显著上涨,渗透率也有所上升。
信贷技术提升核心体现在风控能力上,依赖数据、场景基础设施提升,包括两方面:第一,政府掌握的经营类数据逐步开放和完善,如东方微银服务银行,根据税务数据开发税银贷产品;第二,小微企业经营场景线上化逐步渗透,如电商场景线上化完善,网商银行能够为阿里巴巴体系内客户提供纯线上的网商贷产品。
但小微金融信贷风控提升难、效果检验的周期长,核心原因是小微经济体受经济周期影响大,对信贷技术穿越经济周期的要求高,上行周期有效的风控模式未必能经受下行周期考验,风控创新失败率高。而信贷产品一旦风控失效,会付出极高的试错成本。