- 金融大数据
- 信贷
- 财富管理
- 金融
PINTEC通过自营业务积累金融场景理解，提升端到端解决方案的能力。对外输出金融科技能力上，PINTEC同时服务流量平台和金融机构：帮助中小银行实现金融体系搭建，解决金融机构信贷和财富管理需求，旗下品牌读秒上线两年，累计助贷100亿元；通过场景分期和贷款方式，实现流量平台的金融变现，现已对接去哪儿网、携程等线上、线下平台。
最近几年FinTech蓬勃发展，除了大数据、人工智能、区块链等新技术助推外，银行等传统金融机构的需求变化也是重要原因。
随着传统业务增长放缓，银行将线上零售业务作为新的增长点，但不同金融机构的需求差异明显。国有银行等大型金融机构更多是碎片化需求，希望借助新技术提升单点效率，而城商行等中小金融机构需要的是一套完整的零售业务体系，需要端到端的解决方案。
同时，流量红利的终结使得获客愈发重要，如何精细化获客，让获客成本不随业务量增长而提升太快，成为金融机构需要考虑的问题，流量获取成为新的需求点。
因此，金融机构与流量平台合作成为趋势，但双方很难直接建立合作关系，这中间除了缺乏信任基础外，更重要的原因是流量平台缺乏建立完整线上金融体系的能力，金融机构不理解流量平台的业务场景，很难做到精细化运营。
供给侧，传统IT厂商缺乏对业务场景的理解，只能解决大型金融机构的碎片化需求，无法下沉服务中小金融机构，服务流量平台更无从谈起。
供需不平衡促使金融科技领域出现一系列创业公司，PINTEC就是其中之一。
自营业务积累金融场景能力
PINTEC除了输出技术能力外，自身也在从事金融业务。对PINTEC而言，自身做金融业务是为了积累端到端的金融场景能力，为服务金融机构打好基础。
从服务金融机构角度来看，不论是单点突破还是建立完整体系，核心目的都是解决金融机构的账户管理需求。
账户管理大体可以分为信贷、理财及保险三大需求，PINTEC首先是拿下基金和保险两张牌照，随后成立了读秒和璇玑两大事业部，主推智能信贷和财富管理两部分业务。
读秒旗下产品读秒钱包和企业读秒，主要是为个人和小微企业提供信贷业务，搭建一套从获客到贷后催收的智能信贷体系。此外还有一个名为读秒驱动的产品，主要是为机构客户提供技术服务。
璇玑则与PINTEC旗下另一品牌虹点基金合作，搭建一套财富管理交易系统，上层开发了活期宝盒、智能投顾和基金超市，不论是固收类产品还是权益类产品都有涉及。
智能信贷和财富管理的全流程业务，使得PINTEC具备提供端到端解决方案的能力。自营业务的持续运作，使得PINTEC能够把握监管、用户需求等外部环境的变化，不断更新对外输出的能力。
因此，读秒和璇玑的自营业务会长期存在，但更多是作为产品的试金石。未来，PINTEC在保险领域也会采取类似方式，先通过旗下麦芬保险设计保险产品，待产品稳定后再封装成解决方案对外输出。
以消费分期切入流量平台
但通过自营业务只是积累了端到端的金融场景理解，在获客流量层面，不论是PINTEC自身还是金融机构都非常欠缺，只有补全获客能力才可以形成完整闭环，这方面只能考虑与流量平台合作。
目前，PINTEC主要是以消费分期这类信贷产品与流量平台展开合作，客户有小米、去哪儿、携程、中国电信翼支付等，主要切入的是机票、电子消费品的支付场景，将分期付款作为一种支付方式嵌入场景，后端对接银行、消金公司等金融机构，按照CPS（Cost Per Sale）与流量平台结算。
现阶段，这些平台只是PINTEC的合作伙伴，PINTEC的收入来自金融机构的分账，再支付给平台一定流量费用。所以，本质上，这些平台仍然是起到导流作用，但与纯粹导流平台存在很大差异。
纯粹导流平台只是作为渠道，提供一些客户名单。因为没有更深层次的用户画像，来自导流平台的用户审批通过率极低，业内线上现金贷产品审批通过率不足10%。
PINTEC与这类平台深度合作，用户数据维度更加丰富，风险定价更加容易，同时通过构建消费场景，一定程度上控制资金的流向，降低了欺诈风险，这种合作不仅仅是降低获客成本，也保证了风险的可控。
流量平台做金融变现的终极目标同样是账户管理，对平台客户进行分层，给不同客户推荐信贷、理财和保险产品，消费分期只是平台一部分用户的需求，平台金融价值尚有很大潜力。
要做到这一步，服务流量平台的金融科技公司不光要在信贷、理财和保险产品等金融业务有着非常强的场景理解能力，同时要与流量平台深度合作，深刻理解流量账户内在的用户画像以及如何匹配合理的金融产品。
流量平台帮助PINTEC更好获取金融客户
虽然金融机构和流量平台都是PINTEC的客户，但是金融机构是PINTEC更加努力开拓的方向，流量平台像是PINTEC的资源，能够帮助更好获取金融客户。
PINTEC与流量平台合作，主要是帮助金融机构解决获客问题，所以PINTEC获取流量平台个数，确切说是潜在信贷客户数和放款规模是金融机构关注的重点。一方面，PINTEC要对接更多流量平台，获取更多有价值的客户，另一方面，则要与流量平台进行深度合作，提升单个流量平台的用户渗透率。
流量平台不光是指线上平台，还包含线下门店，很多线下门店正转向线下获客、线上审核的模式，这些也会成为PINTEC的潜在合作伙伴。
线下平台的用户量虽然比不上京东、阿里等第一梯队平台，但与去哪儿网等第二梯队平台的用户量相差不大，苏宁等平台的用户量甚至更大。但线下平台的数据质量不高，只能依赖门店上传的数据进行分析，欺诈风险会更高。
现阶段，PINTEC获取线上流量平台仍然存在难度，很多平台仍然是优先自建金融体系，不太愿意向PINTEC这样的第三方公司开放完整的用户数据。
因为PINTEC与流量平台的合作是深度合作，意味着流量平台要将自身用户部分数据对PINTEC开放，这要求双方有很高的信任基础。
但线上流量有一个特点是同领域可复制性强，拿下一个客户后，很容易将经验复制到其他客户，进入门槛高，但推广难度低。
模块分层和业务场景理解提升产品化率
PINTEC在自己做业务时，就考虑到将产品进行模块化处理，而不是一个密不可分的整体。这样从底层架构上，更加容易将单点封装成产品，减少解决方案中的咨询属性。如果最初没有这方面的考虑，完全以自身业务为出发，底层架构的逻辑完全不同，在对外输出时会遇到很大挑战，很难单点输出。
同时，PINTEC对业务场景的理解也有助于产品化，纯技术厂商因为不懂业务流程，只能按照客户需求做开发部署，完全是人力驱动，产品化率很低。理解业务场景后，就能够清楚哪些部分可以被封装成产品，从而标准化输出。
服务场景平台时，因为同一行业的用户画像体系相对类似，所以在服务同行业客户时，规模化复制性较强。
金融场景理解和获客是重点
根据爱分析金融科技评价模型，PINTEC在金融场景理解和获客上具备一定优势。
客群上，PINTEC主要服务中小银行，读秒与新网银行、华瑞银行采取助贷模式合作，璇玑则服务哈尔滨银行、郑州银行等城商行，这类客户逊于国有银行及大型股份制银行，但明显优于一般的消费金融公司和现金贷公司。
金融场景理解方面，主要从业务种类和业务量两个维度判断。PINTEC目前覆盖了信贷和财富管理业务的全流程，但与流量平台的合作只是在信贷领域的分期支付环节，业务种类尚需细化、丰富。
业务量主要关注信贷业务，因为财富管理业务上线不久。读秒运营两周年，累计促成贷款额100多亿，累计申请笔数达2000万，从数量和金额上来看并不是特别大；
获客主要是指获取金融机构的能力，这其中包括核心团队背景以及对接流量平台的能力。尽管创始人魏伟是IT行业出身，但周静、郑毓栋等业务线负责人都在跨国银行具备十余年从业经验，BD和服务能力强。
流量平台方面，团队前期与去哪儿实现了深度合作，使得PINTEC容易切入到旅游出行领域，同行业易复制的特点使得PINTEC很容易与携程等其他旅游出行平台合作。现阶段，PINTEC已经与几十家流量平台展开合作，从贷款余额来看，并未完全挖掘出流量平台用户的全部价值。
产品/技术方面，因为PINTEC主要服务中小金融机构，对单项业务的技术能力要求不高，业务的产品化率更加重要，PINTEC通过将业务模块化处理，大大提升了产品化率，人力依赖较轻。
近期，爱分析对PINTECCEO魏伟进行专访，他对PINTEC的业务模式、公司战略进行阐述，现将部分内容分享。
爱分析：技术能力输出这件事，PINTEC是如何考虑的？
魏伟：严格说，机构能力越强，需要的服务和支持就越碎；机构越小、能力越弱，需要的服务就越完整，越需要端到端的解决方案。
就我们来说，其实没有一个特别清晰的分界线，因机构而异，总体来讲能力是完整的，但是输出的方式可以是碎片化、模块化，也可以是完整。不光金融科技，整个IT服务这么多年其实都是这种玩法。
以前最大的问题是技术输出方没有一套完整的能力，做工具、系统容易，但是端到端的能力不可能建立在一家IT公司，这是最大的障碍。所以，原来中国的IT服务只针对大公司，无法下沉。即使客户给出碎片化需求，IT公司依旧不能把它串起来，客户自身也不能串起来，所以这问题无解。
今天市场上有一些机构具备端到端的能力了，这些机构如果愿意做技术服务的话，可以解决这个问题。剩下就是看怎么定位，找大公司做一些碎片化业务，在某个环节上把效率提升，还是到中小、甚至小微金融机构，输出更完整、更标准化的能力。
爱分析：上面的判断是针对金融行业还是适用于各行各业？
魏伟：金融行业比较严重，因为金融的业务本身自成体系，而且是经营风险的。这些业务需求，很难在其他行业遇到。
比如，给政府部门做一个电子政务，和给运营商做一个业务系统，本质上，业务的差异性不是特别大，有很多相通的地方。再比如，在医疗信息化领域，给一家医院做了一套管理系统，其实可以完整移植到另一家，其实是可以。所以，做医疗信息化的公司，其实是能够拥有端到端的能力，因为能力是可以积累出来的。
金融行业风险是动的，不是IT能把风险的定义固化，风险与外围、数据、监管、用户等环境有关。一个银行挺好的业务系统，完整搬到另一个银行，其实是运转不起来的。
医疗信息化是工具化、流程化的过程，没有解决医院最核心的问题。但是在金融领域，再传统的金融机构也无法离开IT系统，两种业态对IT的理解不一样。
爱分析：人工智能等新技术是金融科技的一个主要驱动？
魏伟：金融科技的输出，尤其是面向中小型金融机构，我觉得不是那些花里胡哨的技术问题，他们今天的要求是能够完整地把市场主流的技术落地。
至于那些新技术，我觉得今天没出现成体系的落地应用场景。机器学习是一大堆算法的总称，会把一些算法用于评分卡等模型体系中，但没必要技术标签化，业务的本质不是由标签决定的。
其实线性回归等最朴素技术，已经能解决90%的问题。至于剩余部分，我觉得还不是我们的机构客户担忧的问题。市场还没细分到不用最炫酷的技术，业务就跑不起来的程度。
一笔智能信贷的业务，要解决流量的问题，做友好的用户入口，各种转化漏斗要合理。接下来要建模，做风险评级和定价，要搭建资金路由体系、支付额体系。最后是贷后的打分卡模型，提升贷后催收的效率，把贷后所有的这些数据回馈到模型。
这是一个完整的、动态的体系，我一直在强调端到端，这些环节，任何一个做不好，整个业务是没法运转。风控不是建模那一步用到的技术，而是在每个环节。吸引错了流量，引来都是羊毛党，考验风控模型是没有意义的。
这是一个特别平衡、牵一发动全身的产品体系，十几年前我在的IT公司也很想投资出一套能力，但实际上，如果不亲自做，闭门造车是不可能的。
最大的价值来源于整个体系的调优，不是靠一个特别强的技术，这也是为什么我其实不看好纯粹输出风控模型的逻辑。
爱分析：所以，读秒和璇玑应该长期会保持自己独立的业务体系，那套业务体系只是为了不断地调优？
魏伟：那套业务一停我就立马变成无源之水了，输出只靠吃老本，过几天行业变化就会被淘汰掉。
爱分析：现在帮流量平台做的是流量的金融变现，与这些流量平台预期未来会合作到什么程度？是从账户管理的角度去变现还是？
魏伟：有一些掌控大量用户封闭场景的平台，账户体系是天然建好的，所以我更多是帮他做应用。
我肯定是要碰数据，不然整个风控是没有无源之水。账户这一层，现在还看不到这种可能性，毕竟平台的主营业务不是金融，不可能用一个金融账户去替代主流业务。对他们来说，金融不是主战场，一种端到端、连接好一切的方案，能够降低门槛、少交学费，更多是这个价值。
爱分析：把平台的用户标签转成金融体系标签，这会跟着每家公司的理解去走，还是单个行业会是通用的？
魏伟：行业基本通用，公司的特异性主要取决于数据维度的差别，模型有微调，但产品逻辑不会有大的差别。主要是产品和模型，模型是由数据决定，产品更跟交易场景相关。
爱分析：对同一个平台来说，有可能不同用户推不同的应用吗？比如，让PINTEC就做利率20%以下的，再有别的应用做利率更高的？还是说基本上就可能做最好的？
魏伟：我觉得金融一个永久的矛盾是：我想做最好的，但最好的客户是不需要钱的；我不想做最差的，但是最差的用户是能接受最高的利率的。
所以，这永远是一个平衡，这个平衡不完全是一个开放选择的，并不是一个我们单方面能决定的。另外一方面是监管压力，监管也不允许你随便标价，我们做2B服务会比较纠结这一点。不论是消费金融公司还是银行给你放款，背后还是有它的监管逻辑的，由不得我们。
所以，产品本身我当然是支持从头打到尾的，但是他的客群和参与放款的这些机构，这两方会重度的影响我的产品策略。
爱分析：财富管理的需求，流量平台这边有没有探索出一些场景去做业务？
魏伟：借贷和理财完全是两个逻辑，理财重度消耗的是用户信任，借贷没有信任问题。整个中国因为有刚兑的大背景，所以包括P2P在内的理财产品，一定要做成准刚兑等固收产品。
回到股票、基金这种权益类产品，在熊市周期怎么让投资人做权益性的投资，这是整个中国财富管理解决不了的问题。用户要的是信任，所有通用的互联网化的运营手段都不起作用。
百度基金卖得不好，就是因为用户不是靠互联网运营说服的。用户想买基金，他一定能找得到入口，用不着导流，现在需要解决的问题是进到基金超市不知道买什么。不解决这个问题，基金销售的问题是解决不了。
爱分析：PINTEC做财富管理的逻辑是？
魏伟：财富管理的还是用户服务的逻辑，所以不能用纯线上这种玩概率的运营手段，因为产品本身是不确定的。在这个背景下，我们其实更考虑的是两方面。
第一是产品本身的逻辑：用户为什么能够接受和理解。第二是谁说服这个用户，后者是2B服务的逻辑。
产品层面，我们在做2C的应用，尝试让整个产品的逻辑链条在互联网上展示清楚，所以我们现在线上主推的是两个产品，活期宝盒和智能投顾。
这是我们2C产品的逻辑，但这些都属于互联网产品的逻辑，假如应用到更复杂的场景，需要有很多服务、沟通，那我就倾向于B2B2C，我做了很多应用给金融机构，他能够触达并说服客户。
爱分析：Feed流这种平台，根据用户Feed流的一些标签做风控，这个方向是否可行？
魏伟：今天看应该不是业内的主流，原因是内部标签的稳定性和覆盖度差距还是很大。不像机票分期这种，同一类用户高度标准化，每个人头上都会有这种标签。
商城这种其实只用给一些基本数据，自己就可以做模型，但Feed流必须双方深度的合作才有可能，因为它并不是开放和可想象的。
头条、微博这种利用它的用户画像，能不能反推出这个人的信用状况呢？现在业内有很多争议，甚至反对的声音更大，原因是影射关系非常间接，需要长时间大用户量的测试，必须要联合做。
而且Feed类用户的包装成本低，不像消费分期有真实交易场景的，可以把欺诈的可能性压得很低。所有线上借贷类的解决方案，第一难点是欺诈，根本不是信用问题，几百元的额度任何人都能想办法换。
所以，即使头条、微博做了大量用户标签，但不经过长期的测试，我认为那是不可信的，依旧会把它归到现金贷产品。
爱分析：像微博、头条这种，有可能第一步构建一个简单的产品，先去试一下，再做客户分层？
魏伟：可能性不大，欺诈这件事，五元的羊毛大家也愿意薅，因为没有成本。所以，并不是放五元钱，就可以不做风控。
爱分析：服务金融机构这一端，如何去测算单个客户能产生多少价值？
魏伟：我觉得其实还是业务规模的想象空间，谈下一家银行，然后愿意做这个模式，比如拿一个亿出来做借贷，我的回报是多少，这个账是能算得特别清楚的，它是一个函数，这个函数的关键变量是资金的规模。
如果是财富管理类的，我们现在一般谈的是分润模式，也是个函数，但是最重要的变量是AUM。这其中多少能转化成我们可分的收入，是取决于权益类占比。
爱分析：2018年的战略是怎么考虑的？
魏伟：第一个把我的产品已经封装成方案，让它落地；第二是有没有可能尝试摸索出一些新产品，以待我将来的封装。
我们希望我们像一个芯片公司一样做科技金融，未来我可以封装出多个产品，用解决方案的形式落地。
爱分析：现在大多数金融科技公司还是服务金融机构，服务流量平台的比较少，未来是否会出现变化？
魏伟：我们内部不管这些平台叫流量，更多是叫交易场景类的合作伙伴。我们也有流量合作伙伴，但是流量合作伙伴基本上标配于现金贷。与场景平台合作是比较辛苦，需要根据每种交易形态设计产品。
严格说，现金贷不太是金融的逻辑，银行在完全不了解用户的情况下提供现金贷产品并不多。信用卡也是建立在客户有信用卡的这个分期基础上，才提供现金贷产品。